9月10日，羅永浩在社交平臺(tái)發(fā)文稱，下飛機(jī)后和同事吃西貝，發(fā)現(xiàn)“幾乎全是預(yù)制菜還賣得貴”，用“實(shí)在太惡心”形容體驗(yàn)，還呼吁國家立法強(qiáng)制飯館標(biāo)注預(yù)制菜。
 

這條看似普通的消費(fèi)吐槽，在24小時(shí)內(nèi)演變成一場牽動(dòng)整個(gè)餐飲行業(yè)的攻防戰(zhàn)——西貝創(chuàng)始人賈國龍連夜從新疆飛回北京，曬菜單、開放后廚自證，甚至放話“起訴羅永浩”。
 

羅永浩則全網(wǎng)征集線索，直言“要推動(dòng)預(yù)制菜知情權(quán)落地”。這場混戰(zhàn)的背后，藏的不只是西貝和羅永浩的恩怨，更是消費(fèi)者、餐飲企業(yè)與預(yù)制菜行業(yè)的深層矛盾。

社媒網(wǎng)友的討論逐漸延伸，有人吐槽“西貝價(jià)格虛高，用預(yù)制菜更不值”；有人支持“強(qiáng)制標(biāo)注是剛需，不然就是被蒙著吃”；甚至有網(wǎng)友開玩笑說“愿意去西貝入職，幫著找預(yù)制菜證據(jù)”。
 

少數(shù)中立聲音則疑惑：“羊腿、雜糧筐這類菜本就需要提前加工，到底算不算預(yù)制菜？”這個(gè)疑問，也成了后續(xù)爭議的核心之一。

到底什么是“預(yù)制菜”？
 

這場風(fēng)波最繞不開的，是“預(yù)制菜的定義之爭”。西貝反復(fù)強(qiáng)調(diào)“我們100%沒有預(yù)制菜”，賈國龍甚至特意區(qū)分“預(yù)加工”和“預(yù)制菜”：“預(yù)加工是提前處理食材，比如切菜、腌肉；預(yù)制菜是提前做好成品，加熱就能吃，我們按國家規(guī)定，沒一道是預(yù)制菜”。
 

但消費(fèi)者和羅永浩的理解，顯然和西貝不一樣。在很多人眼里，“料理包加熱”“半成品復(fù)炒”都算預(yù)制菜。
 

這種認(rèn)知差異的根源，在于預(yù)制菜的國家標(biāo)準(zhǔn)至今未落地實(shí)施。
 

2024年3月，六部門聯(lián)合發(fā)文首次明確：預(yù)制菜是以食用農(nóng)產(chǎn)品等為原料，經(jīng)工業(yè)化預(yù)加工，加熱或熟制后方可食用的預(yù)包裝菜肴，不得添加防腐劑。中央廚房制作的菜肴，不納入預(yù)制菜范圍。僅經(jīng)清洗、去皮、分切等簡單加工未經(jīng)烹制的凈菜類食品，屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，不屬于預(yù)制菜。速凍面米食品、方便食品、盒飯等主食類產(chǎn)品不屬于預(yù)制菜；2024年7月，《預(yù)制菜》國標(biāo)開始征求意見，定義為“無防腐劑、工業(yè)化預(yù)加工、加熱或熟制后方可食用的預(yù)包裝菜肴”，但截至2025年9月，這份國標(biāo)仍未正式發(fā)布。

 

現(xiàn)在市面上的標(biāo)準(zhǔn)，多為地方或行業(yè)協(xié)會(huì)制定地方標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，比如中國烹飪協(xié)會(huì)2022年的標(biāo)準(zhǔn)，把預(yù)制菜分為“即食、即熱、即烹、即配”四類。
 

標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致商家和消費(fèi)者各說各話，西貝覺得“預(yù)加工不算預(yù)制”，消費(fèi)者卻覺得“不是從頭處理現(xiàn)常炒制就是預(yù)制”。知情權(quán)的缺失是消費(fèi)者與餐飲端對(duì)預(yù)制菜定義認(rèn)知不統(tǒng)一的結(jié)局。
 

西貝的被動(dòng)，也是整個(gè)餐飲行業(yè)的縮影。這些年預(yù)制菜的發(fā)展速度很快，2024年市場規(guī)模已經(jīng)達(dá)到4850億元，預(yù)計(jì)2026年能到7490億元。對(duì)連鎖餐飲來說，預(yù)制菜是降本提效的利器——減少對(duì)廚師的依賴、保證菜品口味統(tǒng)一、縮短出餐時(shí)間。
 

矛盾在于，消費(fèi)者對(duì)預(yù)制菜的接受度，和企業(yè)的需求完全錯(cuò)位。一方面，年輕人已經(jīng)接受了預(yù)制菜，春節(jié)期間預(yù)制菜銷量暴漲就是證明；另一方面，到餐廳吃飯時(shí)，大家又追求“煙火氣”，覺得“現(xiàn)炒才值這個(gè)價(jià)”。反觀西貝，根據(jù)后續(xù)公布的“老羅菜單”，菜品單價(jià)約51元的定位，本就讓消費(fèi)者對(duì)品質(zhì)期待更高，一旦和“預(yù)制菜”掛鉤，就容易引發(fā)對(duì)性價(jià)比的質(zhì)疑——這也是為什么西貝反應(yīng)這么激烈，卻越辯解越被動(dòng)。
 

對(duì)于這種困局，一些企業(yè)選擇“去預(yù)制菜化”求生。鄉(xiāng)村基關(guān)閉了中央廚房，強(qiáng)調(diào)“所有菜現(xiàn)做”；老鄉(xiāng)雞更直接，在菜單上標(biāo)注“現(xiàn)做、半預(yù)制、復(fù)熱預(yù)制”，還開通了“廚房直播間”，讓消費(fèi)者實(shí)時(shí)看做菜過程。這些做法看似不同，本質(zhì)都是在消費(fèi)者信任和企業(yè)效率之間找平衡。

 

西貝和羅永浩的交鋒還沒結(jié)束，賈國龍已經(jīng)宣布“370家門店全部開放后廚”，羅永浩則在繼續(xù)征集線索。無論最終官司結(jié)果如何，這場風(fēng)波無疑又將預(yù)制菜推向了風(fēng)口浪尖。 預(yù)制菜的核心價(jià)值在于提升餐飲行業(yè)的運(yùn)營效率，這與食品安全和品質(zhì)并無必然聯(lián)系。預(yù)制不代表不安全不好吃，傳統(tǒng)現(xiàn)制也未必更安全更好吃。然而，當(dāng)前大眾消費(fèi)者對(duì)于預(yù)制菜，存在認(rèn)知差異，這種認(rèn)知差異背后，是現(xiàn)代餐飲工業(yè)化進(jìn)程中不可避免的撕裂感。企業(yè)追求效率、標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)模效應(yīng)，試圖用科學(xué)管理解構(gòu)千年飲食文化；而消費(fèi)者渴望的是鍋氣、是人情味、是廚師手心溫度傳遞的情感連接。當(dāng)企業(yè)拿著國家標(biāo)準(zhǔn)證明自己的“清白”，消費(fèi)者卻用舌尖感受著“預(yù)制”的痕跡，這種錯(cuò)位注定讓爭議愈演愈烈。大眾對(duì)預(yù)制菜的負(fù)面印象，絕非空穴來風(fēng)。太多體驗(yàn)支撐了這種認(rèn)知：加熱過度的肉品失去彈性的口感、統(tǒng)一調(diào)味缺乏層次的味道、永遠(yuǎn)達(dá)不到現(xiàn)做菜肴溫度恰到好處的狀態(tài)。這些細(xì)節(jié)累積成一種整體感受——工業(yè)化的“完美”反而造就了美食的“平庸”。然而，將預(yù)制菜一概否定也是不公允的。真正的出路不在于爭論定義，而在于提升體驗(yàn)。那些成功的預(yù)制菜案例已經(jīng)證明：當(dāng)產(chǎn)品能夠復(fù)現(xiàn)甚至超越傳統(tǒng)烹飪的美味時(shí)，消費(fèi)者會(huì)用實(shí)際行動(dòng)表示認(rèn)可。聯(lián)舌工坊的臭黃魚能夠年銷數(shù)億，不是因?yàn)榇蛄?ldquo;非預(yù)制”的擦邊球，而是因?yàn)檎嬲龅搅?ldquo;好吃”。餐飲工業(yè)化的未來不在名目之爭，而在品質(zhì)之戰(zhàn)。企業(yè)應(yīng)該少一些概念游戲，多一點(diǎn)對(duì)產(chǎn)品的死磕。標(biāo)準(zhǔn)可以定義范疇，但定義不了美味；文件可以規(guī)范行業(yè)，但規(guī)范不了味覺。消費(fèi)者最終只會(huì)為那些真正滿足口腹之欲的產(chǎn)品買單——無論它叫什么名字。預(yù)制菜的真正破局之道，是讓消費(fèi)者吃不出是預(yù)制菜。當(dāng)工業(yè)化能夠完美復(fù)現(xiàn)鍋氣、保持食材質(zhì)感、呈現(xiàn)層次豐富的口味時(shí)，名詞之爭自然消解。大眾從來不是反對(duì)技術(shù)進(jìn)步，而是反對(duì)以進(jìn)步之名的體驗(yàn)降級(jí)。在這場爭論中，最樸素的真理往往最有力：好吃才是硬道理。消費(fèi)者的舌頭，永遠(yuǎn)是餐飲行業(yè)的終極裁判。